ООО «ИРМ», Москва, Россия

Дегтерев А. Ю., ведущий эксперт по геологическому моделированию, канд. техн. наук, anton.degterev@irmodel.ru

ООО «Глубокий инжиниринг», Санкт-Петербург, Россия
Кузьмин С. В., генеральный директор, канд. техн. наук, член Академии горных наук

Описана проблема осреднения значений при блочном геомеханическом моделировании. Рассмотрены возможные пути решения этой проблемы и предложен подход, позволяющий устранить негативные эффекты, возникающие при переносе значений на блоки модели. На примере реального месторождения показано влияние осреднения значений на блоки модели в зависимости от их размера и продемонстрировано использование предложенной методики, позволяющей сохранить основные характеристики исходного распределения значений в каждом блоке модели и выполнить прогноз распространения этих характеристик в пространстве.

1. Harding B., Deutsch C. Change of Support and the Volume Variance Relation. 2019. URL: https://geostatisticslessons.com/lessons/changeofsupport (дата обращения: 29.04.2025).
2. Abzalov M. Z. Localized uniform conditioning (LUC): method and application case studies // Journal of the Southern African Institute of Mining and Metallurgy. 2014. Vol. 114. No. 3. P. 205–211.
3. Bieniawski Z. T. The effect of specimen size on compressive strength of coal // International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences & Geomechanics Abstracts. 1968. Vol. 5. Iss. 4. P. 327–335.
4. Bieniawski Z. T. Determining rock mass deformability: experience from case histories // International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences & Geomechanics Abstracts. 1978. Vol. 15. Iss. 5. P. 237–247.
5. Pinto da Cunha A. (Ed.). Scale Effects in Rock Masses 93 : Proceedings of the Second International Workshop on Scale Effects in Rock Masses. – New York : Taylor & Francis, 1993. – 366 p.
6. Medhurst T. P., Brown E. T. A study of the mechanical behaviour of coal for pillar design // International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences. 1998. Vol. 35. Iss. 8. P. 1087–1105.
7. Palmström A., Singh R. The deformation modulus of rock masses – comparisons between in situ tests and indirect estimates // Tunnelling and Underground Space Technology. 2001. Vol. 16. Iss. 2. P. 115–131.
8. Hoek E., Carranza-Torres C., Corkum B. Hoek–Brown failure criterion–2002 edition // NARMS-TAC 2002: Mining and Tunnelling Innovation and Opportunity : Proceedings of the 5th North American Rock Mechanics Symposium and the 17th Tunnelling Association of Canada Conference. – Toronto, 2002. P. 267–273.
9. Barton N. Some new Q-value correlations to assist in site characterisation and tunnel design // International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences. 2002. Vol. 39. Iss. 2. P. 185–216.
10. Zhang L., Einstein H. H. Using RQD to estimate the deformation modulus of rock masses // International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences. 2004. Vol. 41. Iss. 2. P. 337–341.
11. Yoshinaka R., Osada M., Park H., Sasaki T., Sasaki K. Practical determination of mechanical design parameters of intact rock considering scale effect // Engineering Geology. 2008. Vol. 96. Iss. 3-4. P. 173–186.
12. Ivars D. M., Pierce M. E., Darcel C., Reye s-Montes J., Potyondy D. O. et al. The synthetic rock mass approach for jointed rock mass modelling // International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences. 2011. Vol. 48. Iss. 2. P. 219–244.
13. Hoek E. Practical Rock Engineering. URL: https://www.rocscience.com/learning/hoeks-corner (дата обращения: 17.12.2025).
14. Дегтерёв А. Ю., Кузьмин С. В. Построение многовариантной блочной геомеханической модели в программном комплексе тНавигатор // Горный журнал. 2024. № 1. С. 100–108.